Сообщение Верховного суда от 31 августа 2026 года
Что изменилось
Верховный суд 31 августа 2026 года сообщил о результате спора группы компаний «Сегежа» с бывшим вице-президентом. Компания требовала возместить ущерб, причинённый злоупотреблением полномочиями. Вступивший в силу уголовный приговор уже устанавливал последствия действий руководителя и сумму потерь — почти 14 млн рублей. Верховный суд: размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, не требует повторного доказывания.
Первая инстанция удовлетворила иск, апелляция поддержала это решение. Кассационный суд потребовал заново исследовать размер ущерба и отправил дело на повторное рассмотрение. Верховный суд отменил такой подход. Решение о взыскании осталось в силе; дело вновь рассматривать не потребовалось. Верховный суд: размер ущерба, установленный в рамках уголовного дела, не требует повторного доказывания.
Подробные мотивы изложены в определении от 17 августа 2026 года № 5-КГ26-29-К2. ВС обратил внимание на характер требования: компания взыскивала вред, причинённый преступлением. Кассация ошибочно рассматривала спор через правила материальной ответственности работника. Сам факт прежних трудовых отношений в обстоятельствах этого дела не менял основание иска. Определение ВС РФ от 17.08.2026 № 5-КГ26-29-К2 (PDF).
Существенное условие позиции суда — размер вреда входил в предмет доказывания по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями по части 1 статьи 201 УК РФ. Приговор установил элементы состава преступления, включая причинённый ущерб. Поэтому предложение повторно определить ту же сумму фактически вело к пересмотру вступившего в силу приговора вне предусмотренной для этого процедуры. Определение ВС РФ от 17.08.2026 № 5-КГ26-29-К2 (PDF).
На что обратить внимание бизнесу
Наш практический вывод для бизнеса: при подготовке требования к бывшему руководителю нужно сопоставить содержание приговора с будущим иском. Значение имеют конкретные действия, потерпевшая компания, установленная сумма и правовое основание взыскания. Эта позиция не означает автоматического взыскания любых дополнительных убытков, которые организация обнаружила после завершения уголовного дела.
Полезно подготовить таблицу эпизодов: какое нарушение установлено судом, какие потери к нему относятся и что именно планируется требовать. Отдельно стоит отметить суммы, уже компенсированные компании, и требования, выходящие за пределы приговора. Это помогает сформировать последовательную позицию, избежать смешения разных оснований ответственности и определить, какие обстоятельства ещё требуют самостоятельного подтверждения.
Материал подготовлен по официальным источникам. Выводы для бизнеса — редакционный комментарий OSP Law. Применимость правил к вашей ситуации зависит от её обстоятельств.